بدائل GPTZero: مقارنة بين 7 كواشف للذكاء الاصطناعي

أفضل بدائل GPTZero في 2026 هي: Pangram إن كانت الدقة أهم ما يعنيك، وOriginality.ai للناشرين الذين يحتاجون أيضًا إلى فحص السرقة الأدبية والتحقق من الحقائق، وCopyleaks للمؤسسات التي تعمل بلغات كثيرة، وGrammarly إن كنت تكتب فيه أصلًا، وQuillBot وScribbr للفحص المجاني لما يصل إلى 1,200 كلمة، وRealWrite إن أردت أن ترى سبب تصنيف كل جملة وأن تصلحها في المكان نفسه. أما ZeroGPT فمجاني وسريع، لكنه أداة مختلفة عن GPTZero، وله سجل في تصنيف الكتابة البشرية على أنها من الذكاء الاصطناعي.

إفصاح قبل أن نبدأ: تصنع RealWrite كاشف ذكاء اصطناعي أيضًا. أدرجناه، وذكرنا مواضع قصوره، والتزمنا بحقائق يستطيع أي أحد التحقق منها. الأسعار هي الأسعار الأمريكية المعروضة في صفحة الأسعار الخاصة بكل شركة أو في مركز المساعدة لديها أو في صفحتها على App Store، وقد راجعناها في 21 أكتوبر 2026. وتسعّر عدة أدوات هنا حسب المنطقة، لذا قد ترى أرقامًا مختلفة.

GPTZero وZeroGPT أداتان مختلفتان

يسبب تشابه الاسمين التباسًا كبيرًا، لذا نبدأ بهذا:

• GPTZero (gptzero.me) بناه Edward Tian وAlex Cui. في يونيو 2026 وافقت Superhuman على الاستحواذ عليه، وهي الشركة التي كانت تُعرف سابقًا باسم Grammarly، وقالت إنه سيستمر في العمل منتجًا مستقلًا.
• ZeroGPT (zerogpt.com) تديره Olive Works LLC، وهي شركة في ولاية وايومنغ. ولا علاقة له بـ GPTZero.

إن كنت تبحث عن أحدهما فوجدت الآخر، فهذا هو السبب.

ما يجيده GPTZero

GPTZero كاشف قوي يركّز على التعليم:

• خطة مجانية تمنح 10,000 كلمة شهريًا وما يصل إلى 10,000 حرف في كل فحص
• تظليل على مستوى الجملة في كل الخطط
• إضافة لـ Chrome، وتكامل مع Google Docs وأنظمة LMS (Canvas وGoogle Classroom)، وواجهة API
• دعم كامل للإنجليزية والألمانية والبرتغالية والفرنسية والإسبانية

تبدأ الخطط المدفوعة من $23.99 شهريًا، أو نحو $12.99 شهريًا بالدفع السنوي، مقابل 300,000 كلمة (الأسعار). ويبحث الناس عن بدائل حين يحتاجون إلى لغات أكثر، أو سعر مختلف، أو أداة تعيد الكتابة أيضًا، أو نتائج أفضل مع النصوص التي مرّت عبر أداة أنسنة.

نظرة سريعة

Pangram

Pangram هو الكاشف الذي يصعب التفوق عليه في الأبحاث المستقلة.

نقاط القوة:

• تفوّق على GPTZero وOriginality.ai وRoBERTa في دراسة من جامعة شيكاغو، بلا إيجابيات خاطئة أو نصوص فائتة تقريبًا في المقاطع المتوسطة والطويلة
• في دراسة من جامعة بروكسل الحرة عام 2026، كان الوحيد بين أربعة كواشف الذي التقط الأوراق المكتوبة بالذكاء الاصطناعي بالكامل، حيث فشل GPTZero وCopyleaks وTurnitin
• يكشف النصوص التي مرّت عبر أداة أنسنة، بأكثر من 20 لغة
• واجهة API بسعر $0.05 لكل 100 كلمة

نقاط الضعف:

• تقتصر الفئة المجانية على 3 فحوصات يوميًا
• خطة Individual بسعر $20 شهريًا مقابل 300,000 كلمة

الأنسب لـ: كل من تهمّه الدقة أكثر من السعر.

Originality.ai

بُني Originality.ai للناشرين وفرق المحتوى.

نقاط القوة:

• خطة Pro بسعر $14.95 شهريًا، أو $12.95 بالدفع السنوي، مقابل 2,000 رصيد (200,000 كلمة)
• فحص السرقة الأدبية والتحقق من الحقائق وقابلية القراءة في الأداة نفسها
• 30 لغة، وإضافة لـ Chrome، وفحص جماعي، وواجهة API في خطة Enterprise

نقاط الضعف:

• تصف صفحة الأسعار الفئة المجانية بطريقتين مختلفتين
• تستهلك أوضاع الفحص الأعمق ما يصل إلى 50 رصيدًا لكل 100 كلمة

الأنسب لـ: المحررين الذين يراجعون محتوى المستقلين والوكالات.

Copyleaks

يناسب Copyleaks المؤسسات وكل من يعمل بلغات متعددة.

نقاط القوة:

• ما يصل إلى 25,000 حرف في كل فحص دون تسجيل الدخول
• كشف الذكاء الاصطناعي بأكثر من 30 لغة، وفحص السرقة الأدبية بأكثر من 100
• إضافات للمتصفحات، وإضافة لـ Google Docs، وكشف الصور المولّدة بالذكاء الاصطناعي

نقاط الضعف:

• خطة Personal بسعر $16.99 شهريًا، أو نحو $13.99 بالدفع السنوي، مقابل 25,000 كلمة
• في دراسة بروكسل عام 2026، فاتته الأوراق المكتوبة بالذكاء الاصطناعي بالكامل

الأنسب لـ: المدارس والشركات ذات المحتوى متعدد اللغات.

Grammarly

يأتي كاشف الذكاء الاصطناعي وأداة الأنسنة من Grammarly داخل مساعد الكتابة الذي يستخدمه كثيرون أصلًا. وأصبح GPTZero وGrammarly الآن تابعين للشركة نفسها.

نقاط القوة:

• كاشف مجاني على الويب يقبل ما يصل إلى 25,000 حرف
• يعمل في Google Docs وWord والمتصفحات وعلى سطح المكتب والجوال
• تقارير تأليف تبيّن كيف كُتب المستند

نقاط الضعف:

• الكشف داخل Docs وWord يتطلب Pro، بسعر $30 شهريًا أو $144 سنويًا
• يقول Grammarly إن نتيجته «should not be used as an objective source of truth» (لا ينبغي استخدامها مصدرًا موضوعيًا للحقيقة)، وإن النص الذي أعادت أداة الأنسنة الخاصة به كتابته سيُصنَّف على الأرجح

الأنسب لـ: من يكتب في Grammarly أصلًا.

QuillBot وScribbr

ينتمي QuillBot وScribbr إلى الشركة نفسها، Learneo.

نقاط القوة:

• فحوصات مجانية لما يصل إلى 1,200 كلمة في كل مرة؛ ولا يحتاج Scribbr إلى حساب
• يعيد QuillBot أيضًا صياغة النصوص ويؤنسنها

نقاط الضعف:

• يعتمد سعر Premium في QuillBot على بلدك؛ ففي الولايات المتحدة يبلغ نحو $9.16 شهريًا بالدفع السنوي على الويب، و$19.99 شهريًا في App Store
• يضع ترتيب Scribbr لكواشف الذكاء الاصطناعي أداته الخاصة في المركز الأول

الأنسب لـ: الفحوصات المجانية العرضية للنصوص القصيرة.

ZeroGPT

ZeroGPT مجاني وسريع، وهو الأداة التي تُخلط بـ GPTZero أكثر من غيرها.

نقاط القوة:

• 15,000 حرف مجانًا في كل فحص
• أدوات إضافية كثيرة: أداة أنسنة، وأداة لإعادة الصياغة، وفحص السرقة الأدبية، وكشف الصور والفيديو

نقاط الضعف:

• سجل في تصنيف الكتابة البشرية: فقد صنّف جزءًا من دستور الولايات المتحدة على أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي، وفي اختبار عام 2024 قدّر أن مقتطفًا من إعلان الاستقلال مكتوب بالذكاء الاصطناعي بنسبة 97.93%
• تبدأ الخطط المدفوعة من $14.99 شهريًا

الأنسب لـ: فحص سريع وغير رسمي. لا تعتمد عليه في أي أمر تترتب عليه عواقب.

RealWrite (منتجنا)

كاشف الذكاء الاصطناعي في RealWrite مبني للكتّاب الذين يفحصون مسوّداتهم.

نقاط القوة:

• 500 كلمة للكشف كل يوم في الحساب المجاني، و100 كلمة دون حساب
• شرح لكل جملة مصنَّفة، مثل أطوال الجمل المتساوية أو أدوات الربط الجاهزة أو التحفّظ المبالغ فيه، مع اقتراح للإصلاح
• أداة أنسنة في المكان نفسه، فتعيد كتابة الجمل المصنَّفة ثم تفحص مرة أخرى
• تطبيق على iPhone بالحساب نفسه

نقاط الضعف:

• لم يُدرج بعد في الدراسات المستقلة المذكورة أعلاه
• لا يوجد فحص للسرقة الأدبية، ولا تكامل مع LMS، ولا إضافة للمتصفح
• تبدأ الخطط من $14.99 شهريًا ($9.99 بالدفع السنوي)

الأنسب لـ: الكتّاب الذين يريدون أن يعرفوا لماذا تُقرأ المسوّدة كأنها من الذكاء الاصطناعي وأن يصلحوها، بدل الاكتفاء برقم واحد.

ما توصلت إليه الدراسات المستقلة

• جامعة شيكاغو (2025): قرابة 2,000 مقطع من أربعة نماذج ذكاء اصطناعي، أعاد StealthGPT كتابة بعضها. لم يخطئ Pangram تقريبًا، وفوّت GPTZero نحو نصف النصوص المؤنسنة. (الورقة البحثية)
• جامعة بروكسل الحرة (2026): 160 ورقة، منها 40 أطروحة كتبها غير ناطقين بالإنجليزية. صنّفت الكواشف الأربعة كلها النصوص البشرية تصنيفًا صحيحًا. أما في الأوراق المكتوبة بالذكاء الاصطناعي بالكامل، فلم ينجح إلا Pangram. (الورقة البحثية)
• جامعة Stanford (2023): صنّفت سبعة كواشف، منها GPTZero وZeroGPT، في المتوسط 61% من المقالات التي كتبها غير ناطقين بالإنجليزية على أنها مكتوبة بالذكاء الاصطناعي. (الورقة البحثية)

تحسّنت الكواشف منذ 2023، لكنها لا تزال تختلف فيما بينها وتتغير مع كل تحديث. ويشرح دليلنا عن الإيجابيات الخاطئة في كواشف الذكاء الاصطناعي السبب.

كيف تختار

1. من يقرر؟ إن كانت مدرستك أو عميلك يستخدم كاشفًا محددًا، فنتيجته هي التي تُحتسب. افحص به، لا بغيره فقط.
2. ماذا تحتاج إلى جانب النتيجة؟ تختلف الأدوات كثيرًا في فحص السرقة الأدبية والتكاملات واللغات والشروح.
3. كم مرة؟ لبضعة فحوصات في الأسبوع تكفي الفئة المجانية. وللاستخدام اليومي، قارن عدد الكلمات مقابل كل دولار.
4. ماذا بعد ذلك؟ إن صُنّفت مسوّدتك، فالكاشف الذي يبيّن أي الجمل صُنّفت ولماذا يوفّر عليك الوقت.

الخلاصة

GPTZero كاشف جيد بخطة مجانية سخية. ولدى Pangram أقوى النتائج في الدراسات المستقلة. ويناسب Originality.ai وCopyleaks الناشرين والمؤسسات. أما Grammarly وQuillBot وScribbr فخيارات مجانية مريحة. وZeroGPT أداة مختلفة بسجل أضعف. ويشرح RealWrite كل جملة مصنَّفة ويتيح لك إصلاحها في المكان نفسه.

أيًّا كانت الأداة التي تستخدمها، تعامل مع النتيجة على أنها دليل واحد بين أدلة أخرى. ولمقارنة أوسع بين الكواشف، اطّلع على أفضل كواشف الذكاء الاصطناعي في 2026.